La Iglesia se quiere mostrar ahora como defensora a ultranza de la vida cuando tiene tantas atrocidades a sus espaldas por medio de la Santa Inquisición, Pío XII bendiciendo las tropas de Mussolini, los obispos españoles con el brazo levantado, llevando a Franco bajo palio, dándole privilegios para nombrar obispos, quemando vivo a Giordano Bruno, a herejes y brujas, a los que sospechaba que estaban poseídos por el demonio, a los blasfemos, o bendiciendo cruzadas contra el comunismo…
En fin, un pasado muy triste y cruel. Y ahora con el dogma de que la vida, la procreación, proviene de Dios, se asimila la vida de células sin futuro fuera del útero, con una persona ya formada, pero sin un cerebro formado, sin sensibilidad, sin sentimientos, sin razón…
Quien no sea católico no tiene porqué creer en la doctrina de la Iglesia, en sus dogmas, en “sus verdades”, que quiere imponer a todos, confundiendo el presente con el futuro. Es cierto que a los nueve meses el feto será un niño o una niña, pero es absurdo, así lo piensan muchos, asimilar dos células con una persona.
Y esto no significa carecer de ética y de moral: una ley de plazos se hacer necesaria para impedir que se cometan abusos, y no se elimine un feto que podría vivir ex utero materno.
Ahora vuelven otra vez las acusaciones de asesinatos a los abortistas a base de manipulaciones, distorsiones, infundiendo miedo en las conciencias de la gente.
¿Por qué será que los contrarios a las guerras y a la pena de muerte son, la mayoría, favorables a la eutanasia y al aborto, y los que defienden las guerras, como la de Irak, son, no todos, contrarios al aborto y a la eutanasia?
El Vaticano puede, naturalmente, defender sus dogmas, pero sin acusar de asesinos a los que respetan la vida de las personas, aún siendo favorables al aborto porque creen que no son todavía personas en todos los sentidos…Hay excepciones que hay que tener en cuenta: en casos de violación, malformación del feto o peligro de la vida de la madre. Una ética sin solucionar problemas concretos no es ética sino una condena en toda regla. Hay que tener misericordia y respetar los derechos de la mujer.
Además es ir contra el Código Civil actual, que afirma que la persona lo es cuando está fuera del útero materno y el feto es, por tanto, viable, mientras que el CC de 1981 afirmaba que era una persona desde la misma concepción. ¿Y mientras el zigoto se está formando?
Archivado en: Uncategorized
No, si al final tendrán razón con la campaña esa del lince.
Te invito a leer mi artículo y te aseguro que al final estarás de acuerdo en que en Irlanda los linces están más protegidos que algunos niños.
http://www.terceraopinion.net/2009/05/24/tenian-razon-con-lo-del-lince/
Un saludo.
Y cuándo pones el límite para considerarlo persona?
Esto no hace que la Iglesia ame más a embriones que a personas, que para mi es lo mismo, todo lo que en potencia sea un ser humano, lo es, esa es mi opinión.
Y eso de atacar a la Iglesia basándose en su pasado me parece algo muy sucio:
“Yo nunca iré a un Hospital porque hace dos mil años para curar a la gente le ponían sanguijuelas que le chuparan la sangre.
Yo nunca creeré en la Física ni usaré ningún aparato que haga uso de sus teoremas porque hace dos milenios los físicos decían que la Tierra era plana.
Y así podríamos seguir en cualquier rama del conocimiento humano”
La Iglesia y la religión evolucionan con la historia y no podemos criticar algo por su pasado, es cierto que se han equivocado, y es cierto qeu les queda mucho por hacer, pero por lo menos van mejorando y han hecho miles de cosas para la humanidad. Míra por ejemplo las misiones de la Iglesia, son miles de millones gastados para ayudar a la gente.
Por lo visto no estamos de acuerdo en casi nada. Oye, estudiar la historia nos ayuda a conocer el presente, mal que te pese que hablemos de la “Santa” Inquisición o de la “Santa” Cruzada, de los obispos escogidos por Franco y éste bajo palio como si fuera un faraón y como si fuera un premio de haber ganado Santa Cruzada…
No todos están obligados pa pensar como la iglesia. La vida no es un don de Dios, sino un bien de la naturaleza. ¿Cómo se puede hablar de una persona cuando no se tiene cerebro (aunque se TENDRÁ, normalmente?, ni sentimientos, ni voluntad? Para mí es absurdo, pura fantasia, sin lógica que lo soporte. Acepto que tú pienses lo contrario, y creo que tú deberías eliminar los prejuicio y tus conviciones de ser el poseedor de la verdad absoluta y definitiva.
¿Por qué dices que recurrir al pasado es sucio? Te confieso que no me ha gustado la frase. Te traicionan tus prejuicios.
Tienes razón, la Historia nos ayuda a entender y a MEJORAR el presente, y eso es lo que digo, que la Iglesia mejora dia a dia liberándose de prejuicios absurdos, pero no creo que este lo sea.
No me duele que recurras a la Inquisición o a Franco o a lo que sea, lo que me duele es que lo uses para criticar a la Iglesia actual, esas cosas están superadas, y yo soy cristiano y soy el primero que piensa que l Insiquisición fue de lo peor que ha hecho la IGlesia, por ejemplo.
¿Cómo elegimos cuando un embrión empieza a ser persona? ¿Cuando tiene cerebro? LOs animales tienen cerebro. ¿Cuando empieza a pensar o a usar su capacidad racional? Entonces no es persona hasta un tiempo después de nacer. ¿Cuándo lo hacemos?
Supón que una mujer embarazada que quiere tener a su hijo pero no ha llegado al plazo para considerarlo “humano”. A esta mujer le dan un golpe por la calle para robarle sus cosas y con el golpe aborta accidentalmente. ¿De qué acusas al ladrón? Esa mujer ha perdido a su hijo por su culpa pero no podemos ausarle más que de robo con violencia, o de “romperle” algo que era suyo como era su hijo…
Para mi la vida es un don de Dios que hay que respetar, un don de Dios que se refleja en la Naturaleza.
Y no veo los prejuicios a los que te refieres. ¿Qué prejuicios? Solo he dicho que considero a un embrión vida humana, todo lo que tenga capacidad de llegar a ser vida humana, para mi lo es. Y no, no digas que entonces espermatoziode y óvulo serían vida humana por favor, ese argumento está muy visto y biológicamente una vez que se produce la fecundación se puede decir que los anteriores desaparecen.
Sobre lo que recurrir al pasado es sucio, me remito a lo dicho, siento que lo hayas entendido mal, me refiero a que no podemos culpar a la Iglesia del presente por cosas del pasado. La Iglesia es una institución formada por hombres, y hace 500 años esos hombres eran otros.
Los hechos pasados explican el presente, querammos o no. Y la obsesión por el sexo ha estado siempre presente en la iglesia : no a la masturbación, no al amor libreo en libertad, no sólo para tener hijos sino por amor, no al divorcio, no al matrimonio gay, no a los pensamientos “impuros”, no al preservativo. no a la Educación para la Ciudadanía…No hablemos de la pederatia y el corporativismo indecente de la jerarquía …
El sexo es pecado, condenados al fuego del infierno, represión, castidad, pureza…
Yo no condeno a nadie. o al menos lo intento,pero no me gustan ni los dogmas ni la Igllesia. No me gusta ser un esclavo, y me gusta la libertad.
La Iglesia lo queiras o no impulsa la libertad si eres cristiano. Y la mayoría de lo que has dicho es mentira:
Nunca han dicho que el sexo sea pecado. Y los curas no hacen voto de castidad porque el sexo sea pecado.
Los hechos pasados explican el presente, eso no quiere decir que puedas culpar a hombres del presente por acciones de hombres del pasado que decían representar la misma institución.
Que el papa del siglo XI impulsara las cruzadas, o que la Inquisición del XVI matara no-creyentes, no significa que la Iglesia hoy dia lo hiciera también, y desde luego no significa que la Iglesia esté de acuerdo con eso.
La Iglesia no hace esclavo a nadie y en NINGÚN caso obliga a nada a nadie.
La Iglesia acepta el divorcio en casos justificados, evidentemente no piensa que está “bien”. Lo del matrimonio Gay… la Iglesia no está en contra de la homosexualidad en si. Si dos personas se quieren que estén juntas, a mi me da igual.
En lo de Educación para la Ciudadanía no opino, porque no conozco el programa de esa asignatura, pero si lo que hace es dar ideas partidistas y parciales a los alumnos, que estoy bastante seguro, creo que nadie debería estar de acuerdo. Yo ni mucho menos pienso que todo el mundo debería ser cristiano o creer en Dios, creo que las personas deberían ser educadas para poder elegir en libertad.